החלטה בתיק רע"א 5255/05

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון בירושלים
5255-05-ב'
7.7.2005
בפני :
יגאל מרזל

- נגד -
:
1. מר מוני קובל- חבר ועד המהנדסים בחברת חשמל
2. מר יעקב חי- יו"ר ועד המהנדסים בחברת חשמל

:
1. הסתדרות העובדים הכללית החדשה - האגף לאיגוד מקצועי
2. ארגון העובדים בחברת חשמל - מרחב הצפון
3. הארגון הארצי של עובדי חברת חשמל
4. ארגון העובדים בחברת חשמל - מרחב הדרום
5. מר אבי סלומון

החלטה

1.        בפני בקשה להפחתת עירבון בסך 20,000 ש"ח שנקבע בהליך שבכותרת. עניינו של ההליך בייצוגם הראוי של המבקשים, נציגי המהנדסים במחוז הצפון של חברת החשמל, על ידי המשיבים- ארגוני העובדים הרלוונטיים.

2.        המבקשים טוענים כי הצליחו לגייס 5,000 ש"ח,  אך הם מתקשים לגייס את היתרה, שכן הבקשה מוגשת בתוקף תפקידם הציבורי כנציגים, ואולם החברים אותם הם מייצגים אינם מעבירים להם דמי ועד באופן ישיר, אלא דרך המשיב מס' 2, שכחלק ממדיניות האפליה ואי הייצוג ההולם שלו את המבקשים כך נטען, אינו מעביר להם את חלקם הראוי על מנת שיוכלו לממן הפקדת עירבון. עוד נטען כי מאחר והמשיב מס' 2 שולט בכספי המבקשים והוא זה המעביר להם, הרי שבמידה וייפסקו הוצאות אין חשש מאי תשלומן, שכן ניתן יהיה לפורען דרך המשיב מס' 2.

3.        המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, המבקשים פועלים כאנשים פרטיים, מאחר וועד המהנדסים, כשאר ועדים, אינו מהווה אישיות משפטית, באשר אינו מאוגד במסגרת משפטית מוכרת, ולפיכך אין הוא כשיר לנהל את ההליך. מכאן גם ההתנגדות לתשלום ההוצאות דרך דמי הועד, מאחר ופעילות המבקשים אינה יכולה להיחשב כמייצגת את המהנדסים, ולפיכך אינה יכולה להיות ממומנת דרך דמי הועד. עוד נטען כי הוצאות שנפסקו בערכאה קמא לא שולמו, ולפיכך קיים חשש שהמבקשים לא ישלמו אף זו הפעם.

4.        לאחר עיון בבקשה ובתגובה באתי למסקנה כי דין הבקשה להדחות. המבקשים מיוצגים על ידי עורך דין פרטי, ולפיכך לא ברור מדוע לא יוכלו להפקיד עירבון. לכך מצטברת גם הטענה בדבר אי תשלום הוצאות. מעבר לכך המבקשים לא הביאו כל פירוט אודות חוסר היכולת הכלכלית הנטען שלהם עצמם ויש קושי לקבל הטענה כי אין בידם לגייס את הערבון שנקבע שעה שהם מייצגים לטענתם מעל 1,100 מהנדסים. התוצאה היא כי הבקשה נדחית. הערבון שנקבע יופקד תוך 10 ימים מעת ההמצאה (וימי הפגרה בכלל) באם לא כן ההליך ידחה ללא התראה נוספת.

ניתנה היום, כ"ט בסיוון תשס"ה (6.7.2005).

                                                                         יגאל מרזל, שופט

                                                                                  ר ש ם


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>